首页

信用公示

　　　信用陕西 > 理论研究 > 国外借鉴 > 正文

各国合格评级机构的确认标准

2006-8-3 8:51:04　　来源: 信用中国

新资本协议议征求意见稿中所建议的客观性标准，规定了“用于信用评级的方法必须是严格的、系统的、连续的以及经过某种形式的历史检验”。几乎所有的巴塞尔银行监管委员会成员国都将这一客观性或相类似的性质，作为其确认标准的一部分。两个没有确认标准的国家(卢森堡和英国)，主要使用的是基于市场做法的确认标准一英国的合格评级机构清单是基于对银行所采用评级机构所做的调查。对于非巴塞尔银行监管委员会成员国(地区)，澳大利亚和中国香港都使用了这一客观性标准。

　　巴塞尔银行监管委员会成员国

　　比利时：根据对整体信誉的评估米确认评级机构(尤其是它们在比利时信用机构中的有效使用)，对它们的组织结构与方法进行审查，尤其注意它们的完整性与独立性。

　　加拿大：尽管没有设定用下识别评级机构的标准，但我们通常选择那些得到国际认可的机构，因为其给出的评级精确且公正，同时已保持较长的历史。

　　法国：无法公开获得有关信息

　　意大利：根据机构的信誉、客观性、透明度，以及在意大利市场中所起的作用用选择评级机构。

　　日本：根据评级的绩效、管理结构、组织形式、评级方法，以及对资本结构的独立性。

　　卢森堡：主要的标准是机构的同际认可度与它们的市场接受度。

　　瑞典：关于评级机构的合格性没有具体的确认标准。然而，我们仅仅选择那些具有较好声誉、且其绩效在需要时可进行检测的主要评级机构。在意大利，有三家评级机构得到认可，并且意大利银行采用这些机构的评级来对其债券工具进行评估。

　　瑞士：客观性、经验、声誉、独立性，及其位于欧洲、北美，及日本的分支机构的覆盖面。

　　英国：市场的认可度。

　　美国：可能的NRSRO必须符合以下标准：美国证券评级的主要使用青汰为它是可信且可靠的。不受经济压力的影响，同时不受被评级机构的控制(例如其有充足的资金来源)。其员工受过良好的教育，且经验丰富，足以胜任评估发行者信用等级的工作。采用系统的评估程序，以获得可信且精确的等级。实施内部监控程序，“防止非公开性信息的滥用。

　　巴塞尔银行监管委员会非成员国(地区)
　　
　　阿根廷：在中央银行的登记处，要求满足两个条件：(a)评级机构必须提供至少10个同家的评级，并且其中5个必须是拉丁美洲国家；(b)它们的报告必须遵守中央银行所规定的指标方针。而在股票市场监管机构的登记处，其要求是：(1)其组织形式必须是有限公司；(2)其惟一的业务就是进行评级；(3)最小资本金要求为25万美元；(4)须披露其股东的姓名；(5)遵守监管机构的评级程序与指南；(6)其董事不能是所评级机构的股东、董事或雇员。

　　澳大利亚：我们并没有用来确定评级机构是否合格的正式标准。但基本上，我们是根据评级机构在市场中的地位与市场中的机构与其他的监管机构对其的认可度(这点对于并不位于澳大利亚的评级机构尤为重要)，以及该机构的业绩。评级机构的业绩在澳大利、IE是最为重要的，有时我们可以比较机构的评估结果，同时监控其相对于评级的业绩表现。”

　　智利：覆盖面、声誉、历史，以及在市场中的地位。

　　中国香港：监管机构评估是否合格的标准包括：(1)该机构的所有权、历史与背景：(2)评级的方法与覆盖面；(3)市场认可度；(4)监管机构的认可度与其用途。

选稿编辑：

相关链接

【关闭窗口】

·法国企业信用评级介绍

·西班牙公共信用信息系统

·葡萄牙公共信用信息系统

·意大利公共信用信息系统

·德国公共信用信息系统

·法国公共信用信息系统

陕ICP备05001168号